风险的边缘 菜单 搜索
关于全球经济的企业风险与恢复力的新思考。
118高手论坛网站

远程工作的生产力难题

哈佛大学的新研究表明,在Covid-19大流行之前和期间,提供遥控工作的公司都有生产力增加。

However, whether those gains will persist after the pandemic depends on the type of workers attracted to remote jobs. BRINK spoke to Emma Harrington哈佛大学,谁贡献了这项研究在与她的同事纳米理事会伊曼纽尔一起遥远的工作。

HARRINGTON: We studied the effect of going remote for workers in two different settings. In both, we found that working remotely improved worker productivity.

首先,我们看着开始在呼叫中心工作的工人,然后在大流行前转移到远程工作。对于那些工人来说,我们发现他们在转型后的生产力提高 - 当他们从办公室工作到家里时,他们每小时的呼叫增加了大约8%。

遥控器时的生产率升高

其次,我们看着大流行迫使所有现场工人在同一零售商远程上班时发生了什么。然后,我们比较了新偏远工人的生产力,由于大流行,他们不再能够进入办公室,而他们已经遥远的工作同行的生产力变化。

新偏远工人的生产力相对于他们已经偏远的同伴越来越长。因此,即使他们没有志愿者偏远,他们仍然在家里工作时变得更加富有成效。在给定工人的两种情况下,从现场工作到遥控器的转换导致生产力提高约8%。

Our explanation for this increase in productivity is that it likely stems from a reduction in distractions. So you might be spending less time interacting with your coworkers. Particularly in the context of a call center, you might have a reduction in ambient noise of people chatting around you on the phone.

一些工人比其他工人更富有成效

边缘:但是你发现那些被雇用的人之间的差异和被雇用在现场工作的人之间的区别,但是被迫去偏僻。

Harrington:是的,所以有两种生产率的维度。一个是:人们达到他们的个人生产力的充分潜力吗?另一个是:养成特定工作的人有多富有成效?当我们考虑人们达到个人潜力的程度时,看起来偏远的工作正在帮助人们。

然而,被雇用的偏远工作的人竟然比雇用最初进入现场工作的人,然后转移到遥控工作。

So, from the firm’s perspective, when they think about which work arrangement is going to be more productive, they also need to also think about what types of workers are going to take these two types of jobs.

一些愿意远程工作的工人,并且在家将更加富有成效,仍然可能决定进入办公室,因为他们不想被视为更不富有成效。

当我们摆脱大流行时,一家公司可能更愿意将新工人雇用进入办公作用 - 尽管工作人员可能更加富有成效 - 只是因为愿愿意进入办公室的工人可能是平均的更高效。

换句话说,进入办公室的意愿可能会向工作透露一些可以离婚的工作献身,这些作业可以离婚,这些作业可以离婚,这些作业可以从事员工的生产力。

有托儿的工人

边缘:其中一个调查结果表明与育儿责任正相关。那是对的吗?

Harrington:是的,我们发现在这个环境中,受儿童保育责任的人比没有那些责任的人更富有成效 - 在大流行之前和之后。大流行后,差距略微较大。

我认为对该发现的一个可能的解释是这是一个相对较低的工资工作。因此,我认为选择这个角色因为家中的约束可能是一个关于工人的更好的信号,而不是在没有那些限制的情况下选择这项工作。

边缘:本研究进行了with call center workers, which are relatively low wage jobs. Do you think these findings have equal application in other higher paid or executive level jobs?

Harrington:我认为遥感在减少分心的好处可能非常宽容。在很多工作中,你将受到较少的分心。

但在那些其他工作中,这些益处需要权衡遥远工作的潜在成本,使协调更加困难。您可能还会失去一些您可能在办公室的生产水上凉爽聊天。

此外,在其他职业中,谁采取了远程与现场工作的问题可能是一个更大的关注。当生产率更难评估时,效率更低的工人可能有更直接的激励才能偏远地隐藏他们从经理的较低的生产力。

回到大流行后的办公室

当企业想到大流行后该怎么办何时,他们可能有激励措施返回办公室,因为他们更愿意聘请想要去办公室而不是远程工作的工人。

这并不意味着回到办公室是社会最优的结果。使用远程与现场工作,将工人分类为不同类型可以导致市场故障。一些愿意远程工作的工人,并且在家将更加富有成效,仍然可能决定进入办公室,因为他们不想被视为更不富有成效。

市场不一定能够实现最佳解决方案,因为各公司的激励不一定会使总输出最大化。私下,每个公司都可能担心它将雇用进入远程工作的工人类型。但是,在总,如果更多的工作是遥控器,生产力可能会上升。

因此,我们的研究结果的一个含义是由政府和其他实体搬迁试图支持远程工作可能提高效率。此外,由于受儿童保育责任的工人对家庭合作时,这些政策也可能提高经济股权。

Emma Harrington

哈佛大学经济部的博士候选人

Emma Harrington是一个劳动经济学家,研究了工作变化的工作。她是一个博士生在哈佛大学的经济部和哈佛大学的石学,社会政策方案

    边缘的日常通讯提供关于企业风险和弹性的新思路。 订阅